Mint ezen az oldalon is megjelent, hivatali visszaélés, hűtlen kezelés és bűnpártolás gyanújával ismeretlen tettes ellen feljelentést tett Tátrai Miklós, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. korábbi vezérigazgatója a Fradi-pálya visszavásárlásával kapcsolatban.
Tátrai érveit már véleményeztem is, és megtettem volna ugyan ezt Kubatov Gábor Fradi elnök érveivel is.
Megtettem volna, ha lennének érvei.
Ám a Fradi első embere által az MTI-hez eljuttatott válasz értékelhetetlen.
Az ugyanis nem az ügyről szól, hanem egy arrogáns vélemény – Tátrai Miklósról.
"A börtönben töltött időszak nyilván mindenkit megvisel és befolyásolja ítélőképességét. Ez történhetett az állami vagyonkezelő több korábbi felsővezetőjével, így Tátrai Miklóssal is, aki feltehetően szokatlannak tartja, hogy a nemrégiben megszületett, nemzeti vagyon védelméről szóló törvény értelmében az állam szigorú szabályokkal igyekszik az "eltékozolt" állami vagyont visszaszerezni. Ha a szabályozás már korábban létezett volna, talán Tátrai Miklós sem hajthatta volna végre erősen vitatott ügyleteit és így most nem lenne több ügyben gyanúsított és egy esetben vádlott (a jelenlegi folyamatban lévő ügyeit sajnos helyhiány miatt a teljesség igénye nélkül volt módunk felsorolni). A Ferencváros egy börtönt is megjárt, a médián keresztül üzengető ember groteszk hattyútáncát nem kívánja kommentálni."
A zöld-fehérek első embere egyetlen szót sem ejt az ügyről, egyetlen mondatával sem cáfolja a Tátrai által felhozott vádakat és véleményeket.
Pontosabban azt megemlíti, hogy az állam szigorú szabályokkal igyekszik az "eltékozolt" állami vagyont visszaszerezni.
Csak halkan említem meg, hogy a Ferencváros több mint száz éves történelme során sosem volt állami vagyon, főleg nem a rendszerváltás után.
Legalábbis nem a szó szoros értelmében.
Amikor a Fradit kizárták az NBI-ből a tartozások miatt, akkor az állam nem akarta megvenni a zöld-fehéreket, mondván egy állami vagyon nem szerepelhet a másodosztályban, miként az angolok megjelenésekor sem mondta senki, hogy a Fradit ne nekik adják el, hanem az államnak.
Persze, az egy másik állam volt - pontosabban egy mások által vezetett állam.
Csak megjegyzem, számos magyar klub van külföldi tulajdonban, még akkor is, ha magyar a tulajdonos. Az, hogy melyik országban van bejegyezve a Vasasos Faragó Attila cége, talán ő maga sem tudja, és érdekes módon az állam nem kiabált hangosan akkor - és nem kiabál most sem - amikor az Újpest belga kézbe került.
Kérdem én - és kijelentem, egyáltalán nem vagyok Újpest drukker, de még szimpatizáns sem - ha a Fradi állami érték, akkor az Újpest miért nem?
A lilákat miért nem akarja visszavásárolni valamelyik Fideszes vezető irányításával az állam?
Vagy a Vasas - melynek tulajdonosa nem csak az angyalföldieket, hanem a nyíregyháziakat is módszeresen kivérezteti - miért nem az?
Tehát Kubatov válasza semmit sem ért, sőt, egy nagy hülyeség.
Korrekt hozzáállás helyett megpróbálja erőből lesöpörni Tátrait. (Vajon az ország jelenlegi helyzetében meglepődik ezen a viselkedésen valaki?)
Előhoz olyan dolgokat, melyekkel kétség kívül negatív fényben állíthatja be a volt MNV vezetőt.
Talán elegánsabb, és sokak számára érdekesebb lett volna, ha azokra tényekre válaszol, melyeket Tátrai felhozott.
Mert az embereket az érdekli, valóban öt milliárddal kevesebből is meg lehetett-e volna úszni ezt a visszavásárlást.
Mert az embereket talán az sem érdekli, milyen ember Tátrai, mit is csinált régebben rosszul, az meg főleg nem érdekli – legalábbis szerintem – hogy mit gondol róla Kubatov.
Sokkal inkább arra lennének kíváncsiak, hogy miért fizettek valamiért bruttóban majd 8 milliárdot, amikor azt 800 millióból is meg lehetett volna oldani.
Mert ezt a dolgot nem szerencsés arroganciával megoldani.
Fehér György
