A száraz hír: a fegyelmi bizottság megbüntette a PMFC Sport Kft. sportszervezetet Supka Attila sportszakemberrel szemben vállalt kötelezettség nem teljesítéséért és a bajnokságra érvényes versenykiírás megsértéséért 500.000 Ft pénzbüntetés megfizetésére kötelezte.
Pontosan nem derül ki, milyen módon nem teljesítette a klub a Supkával vállalt kötelezettséget, de élek a gyanúperrel, hogy valamilyen fizetéselmaradásról van szó.
Na mármost, gondolom, a Fegyelmi Bizottság behatóan tanulmányozta a szerződést, de félek, csak azt a részét, melyben arról van szó, milyen jogok illetik meg az edzőt.
Félek, azt már nem vizsgálta, milyen kötelezettségek.
Mert akkor biztosan nem hozott volna ilyen nevetséges döntést.
Mert azt ugyan nem tudom, hogy mikor és mennyi pénz járna, járt volna Supka Attilának, az viszont tény, hogy a tulajdonos a pénzéért az első nyolcba várta a csapatot, ráadásul a Magyar Kupában is előkelő helyezést kellett volna elérnie a csapatnak, de mint tudjuk, már a selejtezők selejtezőjében kiesett a gárda.
Félre értés ne essék, én nem kétlem, hogy a Pécs tulajdonosa nem fizetett ki valamit az edzőnek – én se tettem volna.
A kérdésem csupán az, hogy ki volt az, aki előbb szerződést szegett, és ezzel lényegében semmisé tette a megállapodást.
Mert ha a tulaj azért rúgta ki az edzőt, mert az nem tartotta be a szerződésben leírtakat, azaz nem vezette olyan helyezésig a csapatot, amit szerződésében vállalt, akkor bizony az edző szegte meg a szerződést.
Márpedig a szerződésben mindig az áll: x forint havi fizetésért legalább hatodiknak kell lennie a csapatnak. Nekem egyértelmű, ha a csapat 14. a bajnokságban, akkor nem jár az X fizetés.
Vagy ez nem ilyen egyszerű?
Na mindegy, az egésszel egyetlen kérdés merül fel bennem.
Vajon a Fegyelmi Bizottság mikor fogja ezeknek a szerződéseknek azon részét is vizsgálni, hogy mit vállalt egy edző, és mikor fog megbüntetni egy trénert, ha olyan messze van a vállalt céltól, mint Makó Jeruzsálemtől.

Fehér György